Darf ich den Verfasser oder die Verfasserin des Blogs über Michaela Glöckler fragen, worum es ihm/ihr geht? Geht es um Aufklärung? Um den Schutz vor irreführenden Gedanken? Wenn ja, dann gehört zu diesem Ansinnen, vor allem wenn man es öffentlich macht, ein Minimum an echter Informiertheit, an Sachkenntnis und an dem, was für die echte Strömung der Aufklärung immer an erster Stelle steht: an Unvoreingenommenheit. Im Kommentar zu Michaela Glöckler finde ich nichts von dem. Wie kommen Sie darauf, dass Frau Glöckler eine Pseudomedizinerin ist? Anthroposophische Ärzte absolvieren ein Medizinstudium an staatlichen Universitäten wie jeder andere Mediziner ebenfalls. Zusätzlich wird dieses schulmedizinische Wissen ergänzt und erweitert durch Gesichtspunkte, die von einem nicht materialistischen Weltbild stammen. Wenn Sie dieses Weltbild nicht akzeptieren, dann bringen Sie doch bitte Argumente dagegen vor und nicht einfach die allerbilligsten diffamierenden Abwertungen einer solchen Sicht auf die Welt, die in der abendländischen Geschichte eine noch viel weiter zurückreichende Tradition hat als die Aufklärung oder gar die aktuelle Form der Naturwissenschaft und die auch im 20. Jahrhundert eine Reihe von bedeutenden Vertretern in der Philosophie wie Theodor W. Adorno, Martin Heidegger, Jacques Derrida, Maurice Blanchot, Jacques Lacan, Julia Kristeva und viele andere, hervorgebracht hat. Sowohl der Anthroposophie als auch diesen Philosophen geht es nicht darum, entweder eine rein rationale Position oder eine die blosse Rationalität transzendierende Haltung zur Welt und ihren Problemen einzunehmen, sondern um ein Sowohl-als-Auch. Ihr Beitrag dagegen ist weder das eine noch das andere, sondern eine Zusammenstellung von völlig unreflektierten und zum Teil falschen Behauptungen, die gerade in gewissen Kreisen im Trend sind, also weder das eine noch das andere, sondern schlicht irrational und damit das Gegenteil einer hilfreichen Aufklärung. Ich habe Ihnen das an zwei Beispielen aufgezeigt (Fehlinformation bezüglich der Qualifikation von anthroposophischen Ärzten, Diffamierungen statt Argumenten). Ich könnte das noch an vielen anderen Punkten Ihres Kommentars deutlich machen. Aber da ich den Eindruck habe, dass Sie aus welchen Gründen auch immer nicht an der Wahrheit interessiert sind, verzichte ich auf diese Mühe, die ohnehin vergeblich wäre. Wovor haben Sie eigentlich so Angst, dass sie Ihre Energien auf die Bekämpfung der Anthroposophie ausrichten, von der doch soviel Gutes (es ist ein Leichtes, sich darüber im Einzelnen zu informieren) ausgeht? Für mein Gefühl verhöhnen Sie mit ihrem Bloggeinträgen Gott. Keine Sorge, ich spreche nicht vom alten Mann mit dem weissen Bart, sondern von einer Dimension und Kraft in Ihnen selbst und in jedem Menschen, die Sie immerzu übersteigt, was Sie auch in sich an Fähigkeiten und Möglichkeiten zur Entfaltung bringen.
Der Großteil der „Waldorfeltern“ wird doch einfach sagen:
„Was interessiert mich Michaela Glöckner? Die spielt in meiner Waldorfwirklichkeit doch gar keine Rolle!“
Der „Bund der Freien Waldorfschulen“ und die „Medizinische Sektion am Goetheanum“ haben im Mai 2020 einen gemeinsamen „feel-good“-Artikel veröffentlicht, eine Übung in „Positivem Denken“:
Hm, so wirklich will sich mir die Kritik nicht erschließen. Im Text oben werden keine der wirksamen Maßnahmen (Masken, Abstand, Impfungen, Kontaktreduktion.. ) durch Glöckler angegriffen.
Warum ist das Video nicht mehr zu sehen ….?
Dreimal darf ich raten ? 🙂
Der Blog ist wirklich ungeheuer gut und entspringt genau demselben Schongefühl, das Homöopathie, Anthroposophie, Waldorf usw. mit dem vorauseilendem Placet versehen hat: Is schon gut, alles Bio, oder öko, gesund und alternativ, sanft und ganzheitlich. Da musst du nicht genauer hinschauen, weil die gute Sachen machen und verkaufen.
Und erst wenn man den Hintergrund erhellt, das Personal, die Vorstellungen, die dahinter stehen, kommt ein Stein ins Rollen, der einen förmlicht mitreißt , und man bekommt den Mund nicht mehr zu, was man da jahrelang toleriert hat oder sogar ungewollt unterstützt oder befürwortet hat.
Es geht überhaupt nicht darum, andere Standpunkte vorzuschreiben. Aber es geht um Transparenz und den Schutz des gesellschaftlichen Zusammenlebens und liberalen Demokratie.
Diese benötigt keine Hellseher, okkulte Phantasiewelten, pseudowissenschaftliche Quaksalberei oder elitäre Sekten-Zirkel mit dogmatischem Guru..
Was für eine Hetze hier gegen Frau Glöckner, nur weil sie ein anderes Weltbild hat. Nur wer die geistigen Hintergründe nicht versteht, sollte sich hier auch nicht zu Wort melden. Dem muß das ja alles seltsam erscheinen.
Ich lese diesen Bericht jetzt im Jahr 24 und muss sagen, alles was damals als Schwurbelei abgetan wurde, hat sich leider bewahrheitet. Soviele Menschen wurden diffamiert und gekänzelt und sie hatten alle Recht. Der Mensch sollte lieber selber denken und fühlen lernen, dann könnte er auch nicht so manipuliert werden.
Um dir ein optimales Erlebnis zu bieten, verwenden wir Technologien wie Cookies, um Geräteinformationen zu speichern und/oder darauf zuzugreifen. Wenn du diesen Technologien zustimmst, können wir Daten wie das Surfverhalten oder eindeutige IDs auf dieser Website verarbeiten. Wenn du deine Zustimmung nicht erteilst oder zurückziehst, können bestimmte Merkmale und Funktionen beeinträchtigt werden.
Funktional
Immer aktiv
Die technische Speicherung oder der Zugang ist unbedingt erforderlich für den rechtmäßigen Zweck, die Nutzung eines bestimmten Dienstes zu ermöglichen, der vom Teilnehmer oder Nutzer ausdrücklich gewünscht wird, oder für den alleinigen Zweck, die Übertragung einer Nachricht über ein elektronisches Kommunikationsnetz durchzuführen.
Vorlieben
Die technische Speicherung oder der Zugriff ist für den rechtmäßigen Zweck der Speicherung von Präferenzen erforderlich, die nicht vom Abonnenten oder Benutzer angefordert wurden.
Statistiken
Die technische Speicherung oder der Zugriff, der ausschließlich zu statistischen Zwecken erfolgt.Die technische Speicherung oder der Zugriff, der ausschließlich zu anonymen statistischen Zwecken verwendet wird. Ohne eine Vorladung, die freiwillige Zustimmung deines Internetdienstanbieters oder zusätzliche Aufzeichnungen von Dritten können die zu diesem Zweck gespeicherten oder abgerufenen Informationen allein in der Regel nicht dazu verwendet werden, dich zu identifizieren.
Marketing
Die technische Speicherung oder der Zugriff ist erforderlich, um Nutzerprofile zu erstellen, um Werbung zu versenden oder um den Nutzer auf einer Website oder über mehrere Websites hinweg zu ähnlichen Marketingzwecken zu verfolgen.
Darf ich den Verfasser oder die Verfasserin des Blogs über Michaela Glöckler fragen, worum es ihm/ihr geht? Geht es um Aufklärung? Um den Schutz vor irreführenden Gedanken? Wenn ja, dann gehört zu diesem Ansinnen, vor allem wenn man es öffentlich macht, ein Minimum an echter Informiertheit, an Sachkenntnis und an dem, was für die echte Strömung der Aufklärung immer an erster Stelle steht: an Unvoreingenommenheit. Im Kommentar zu Michaela Glöckler finde ich nichts von dem. Wie kommen Sie darauf, dass Frau Glöckler eine Pseudomedizinerin ist? Anthroposophische Ärzte absolvieren ein Medizinstudium an staatlichen Universitäten wie jeder andere Mediziner ebenfalls. Zusätzlich wird dieses schulmedizinische Wissen ergänzt und erweitert durch Gesichtspunkte, die von einem nicht materialistischen Weltbild stammen. Wenn Sie dieses Weltbild nicht akzeptieren, dann bringen Sie doch bitte Argumente dagegen vor und nicht einfach die allerbilligsten diffamierenden Abwertungen einer solchen Sicht auf die Welt, die in der abendländischen Geschichte eine noch viel weiter zurückreichende Tradition hat als die Aufklärung oder gar die aktuelle Form der Naturwissenschaft und die auch im 20. Jahrhundert eine Reihe von bedeutenden Vertretern in der Philosophie wie Theodor W. Adorno, Martin Heidegger, Jacques Derrida, Maurice Blanchot, Jacques Lacan, Julia Kristeva und viele andere, hervorgebracht hat. Sowohl der Anthroposophie als auch diesen Philosophen geht es nicht darum, entweder eine rein rationale Position oder eine die blosse Rationalität transzendierende Haltung zur Welt und ihren Problemen einzunehmen, sondern um ein Sowohl-als-Auch. Ihr Beitrag dagegen ist weder das eine noch das andere, sondern eine Zusammenstellung von völlig unreflektierten und zum Teil falschen Behauptungen, die gerade in gewissen Kreisen im Trend sind, also weder das eine noch das andere, sondern schlicht irrational und damit das Gegenteil einer hilfreichen Aufklärung. Ich habe Ihnen das an zwei Beispielen aufgezeigt (Fehlinformation bezüglich der Qualifikation von anthroposophischen Ärzten, Diffamierungen statt Argumenten). Ich könnte das noch an vielen anderen Punkten Ihres Kommentars deutlich machen. Aber da ich den Eindruck habe, dass Sie aus welchen Gründen auch immer nicht an der Wahrheit interessiert sind, verzichte ich auf diese Mühe, die ohnehin vergeblich wäre. Wovor haben Sie eigentlich so Angst, dass sie Ihre Energien auf die Bekämpfung der Anthroposophie ausrichten, von der doch soviel Gutes (es ist ein Leichtes, sich darüber im Einzelnen zu informieren) ausgeht? Für mein Gefühl verhöhnen Sie mit ihrem Bloggeinträgen Gott. Keine Sorge, ich spreche nicht vom alten Mann mit dem weissen Bart, sondern von einer Dimension und Kraft in Ihnen selbst und in jedem Menschen, die Sie immerzu übersteigt, was Sie auch in sich an Fähigkeiten und Möglichkeiten zur Entfaltung bringen.
Sie sollten Ihre Medikamente nehmen!
Übrigens : Gott gibt’s nicht…
Freundlich bleiben, Netiquette wahren.
„Freundlich bleiben, Netiquette wahren“
Haben sie Mal ihren eigenen Text gelesen?
@ Derwaechter
auf was passt „Derwaechter“ auf? Darauf, dass niemand Kritik an der Steiner-Sekte übt?
Ich denke, der AnthroBlogger hat seinen Text gelesen – oder wurde er doch automatisch „Aus der Akasha-Chronik“ diktiert?
„Akasha-Chronik“, siehe zum Beispiel: https://hpd.de/artikel/10883
Der Großteil der „Waldorfeltern“ wird doch einfach sagen:
„Was interessiert mich Michaela Glöckner? Die spielt in meiner Waldorfwirklichkeit doch gar keine Rolle!“
Der „Bund der Freien Waldorfschulen“ und die „Medizinische Sektion am Goetheanum“ haben im Mai 2020 einen gemeinsamen „feel-good“-Artikel veröffentlicht, eine Übung in „Positivem Denken“:
https://www.erziehungskunst.de/nachrichten/pandemie/der-bund-der-freien-waldorfschulen-und-die-medizinische-sektion-am-goetheanum-zur-covid-19-pandemie/
Wenn sich alle lieb haben und gemeinsam das Immunsystem stärken – ist doch prima!
Wie sieht da eine sinnvolle Kritik aus?
Hm, so wirklich will sich mir die Kritik nicht erschließen. Im Text oben werden keine der wirksamen Maßnahmen (Masken, Abstand, Impfungen, Kontaktreduktion.. ) durch Glöckler angegriffen.
@ Anonymous
hältst du dich auch an Michaela G.s Empfehlungen? „Also Eurythmie ist sehr gesund.“
Heute schon mit der Steiner-Sekte gegen das Virus getanzt?
Warum ist das Video nicht mehr zu sehen ….?
Dreimal darf ich raten ? 🙂
Der Blog ist wirklich ungeheuer gut und entspringt genau demselben Schongefühl, das Homöopathie, Anthroposophie, Waldorf usw. mit dem vorauseilendem Placet versehen hat: Is schon gut, alles Bio, oder öko, gesund und alternativ, sanft und ganzheitlich. Da musst du nicht genauer hinschauen, weil die gute Sachen machen und verkaufen.
Und erst wenn man den Hintergrund erhellt, das Personal, die Vorstellungen, die dahinter stehen, kommt ein Stein ins Rollen, der einen förmlicht mitreißt , und man bekommt den Mund nicht mehr zu, was man da jahrelang toleriert hat oder sogar ungewollt unterstützt oder befürwortet hat.
Es geht überhaupt nicht darum, andere Standpunkte vorzuschreiben. Aber es geht um Transparenz und den Schutz des gesellschaftlichen Zusammenlebens und liberalen Demokratie.
Diese benötigt keine Hellseher, okkulte Phantasiewelten, pseudowissenschaftliche Quaksalberei oder elitäre Sekten-Zirkel mit dogmatischem Guru..
Was für eine Hetze hier gegen Frau Glöckner, nur weil sie ein anderes Weltbild hat. Nur wer die geistigen Hintergründe nicht versteht, sollte sich hier auch nicht zu Wort melden. Dem muß das ja alles seltsam erscheinen.
Ich lese diesen Bericht jetzt im Jahr 24 und muss sagen, alles was damals als Schwurbelei abgetan wurde, hat sich leider bewahrheitet. Soviele Menschen wurden diffamiert und gekänzelt und sie hatten alle Recht. Der Mensch sollte lieber selber denken und fühlen lernen, dann könnte er auch nicht so manipuliert werden.
Wenn das eine „Geomantin“ und Expertin für „Tier-Telepathie“ wie Frau Draijer sagt, dann wird das sicher stimmen. 🙂